美代子的人生河道

推薦好文--「當我們討論道德，我們討論的是什麼」

(敬告，兒童不宜，患天龍怕髒症者勿近）

我推這篇的原因，是因為世人愛高倡道德，郤沒有人討論「道德的邏輯性」。

道德最奇妙之處，就在於它不受邏輯的「一致性／無矛盾性」規範。也就是，任何事一旦落入「道德」的檢驗系統，就會發生「你不准這樣做，但是我有理由不必如此」的奧妙性質。  

例如：

1) 吳育昇告馮光遠的理由之一是認為馮批評他的內容太過「逾越」；但馮評吳的事件，難道不是因為吳的行徑內容先「逾越」？(所以吳可逾越，但馮不可逾越？  ）

 2) 吳育昇說，宇昌案就算法律認定沒有違法，不代表沒有道德瑕疵的問題。而馬統常遭批評時的回應都是「一切都是依法辦理」，郤從沒見吳出面說：就算法律認定沒有違法，不代表沒有道德瑕疵的問題？所以藍的可以依法辦理，綠的依法郤不代表就沒有道德瑕疵？ 

3) 吳說宇昌案是總統大選前合理的政治評論，是屬於可受批評之事；但馮光遠在薇閣事件後糗吳假道德，就不是合理的政治評論？所以吳及同黨的評論都是合理的，但反對意見者的評論都是不合理的? 

4) 馮看來最不爽的一點是：吳育昇覺得需要(批評)的時候，可以大肆批評，但馮覺得需要(批評)的時候，卻得悶不吭聲嗎？ 

這便回到我最初說的--道德最奇妙之處，就在於它不受邏輯的「一致性／無矛盾性」規範。任何事一旦落入「道德」的檢驗系統，就會發生「你不准這樣做，但是我有理由不必如此」的奧妙性質。 

值得一看的是維基百科對「道德」的說明是這樣的

維基說：道德，指衡量行為正當與否的觀念標準。不同對錯標準來自於特定生產能力、生產關係和生活形態下自然形成的。(另特此補充，道德為非正式公共機制，非正式既指無法律或權威能判定正確與否，而公共機制指所有場合都能套用的準則。) 

維基又說：道德不是天生的，人類的道德觀念是受到後天的宣傳教育及社會輿論的長期影響而逐漸形成的。這是一種道德相對主義觀。

世界上的大多數古代國家都是以宗教作為統治階級的意識形態，唯有古代中國的儒家學說強調「以德治國」。因為道德教化可以「防患未然」，比嚴刑峻法更有利於統治。不但可以麻痹人民鬥志，而且有利於使統治階級的思想成為整個社會的統治思想。

中國古代社會的道德特點是把宗法觀點和皇權至上合二為一，也就是讓皇權統治和家長制統治互相呼應，強調子女必須要嚴守「孝道」，絕對服從家長的命令，而皇帝則被視為全國的君父，全國的人都必須絕對服從他。 ......

魯迅在短篇小說《狂人日記》中借狂人之口指明了封建道德的吃人本質：「我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著『仁義道德』幾個字。我橫豎睡不著，仔細看了半夜，才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是『吃人』！」。 

由此，回頭來想想「中國古代社會的道德特點是把宗法觀點和皇權至上合二為一」，就不難了解吳育昇及其同黨者為何永遠能理直氣壯地認為「你不准這樣做，但是我有理由不必如此」的荒謬。 

「當我們討論道德，我們討論的究竟是什麼」？

這時，實在忍不住需要借用馮光遠的結論：「「媽的」（謙虛問候語），道德！」

 <延伸閱讀> 鄒景雯冷眼集--法治與道德